Инициатива по созданию Центра инженерии данных и ИИ на базе «Главгосэкспертизы» – абсолютно своевременный и стратегически выверенный шаг. Здесь есть три ключевых плюса:
Реальное сокращение инвестиционно-строительного цикла.
Сегодня каждый день прохождения экспертизы – это миллионы рублей кредитных денег застройщика. Автоматизация и единая цифровая среда могут сократить сроки в разы, а значит –ускоритьввод жилья и снизить его конечную стоимость.
Снижение административной нагрузки.
Мы годами говорим о «регуляторной гильотине», но на практике эксперт вынужден перепроверять типовые решения сотни раз. ИИ, обученный на массиве данных, возьмет на себя рутину, высвободив человека для действительно сложных, нестандартных задач.
Прозрачность и борьба с коррупционной составляющей.
Единая цифровая среда – когда решение принимает алгоритм, а не «нужный телефон».
Это мощнейший антикоррупционный фильтр.
Однако предлагаю посмотреть «на три шага вперед» и обозначить зоны, требующие доработки:
Вопрос юридической ответственности: «Кто отвечает за ошибку нейросети?»
Необходимо четко прописать правовой статус решений, принятых с помощью ИИ.
Если алгоритм на основе «исторических» данных забракует проект, который абсолютно корректен, ктобудет нести ответственность: разработчик модели, Центр или живой эксперт, пропустивший эту ошибку? Нам нужно законодательно закрепить, что итоговое решение должно оставаться за человеком, а ИИ – это «умный помощник», а не судья.
Вопрос цифровой монополии: «Как сохранить рынок для частной экспертизы?»
Данная инициатива способствует тому, что Главгосэкспертиза становится мощным игроком с уникальной базой. Это хорошо для госзаказчика, но есть риск выдавить с рынка малые и средние экспертные организации. Представляется необходимым предусмотреть механизм доступа частных экспертных центров к этой цифровой среде на недискриминационных условиях. Более того, их опыт и наработки тоже должны учитываться при обучении модели. Наша задача – создать экосистему, а не просто госкомпанию-монополиста.
Вопрос коммерческой тайны
Застройщик, передавая проектную документацию в единую базу, по сути, загружает туда в том числе свои уникальные технические решения. А модель обучается и потом может «подсказать» эти же решения другому игроку. Полагаю, необходимо продумать, как дать бизнесу право выбора: либо ты загружаешь проект в «песочницу» для проверки без обучения ИИ, либо даешь согласие на использование твоих данных. С учетом развития применения ИИ требуются поправки в Гражданский кодекс и закон о коммерческой тайне.
Вопрос актуальности базы: «Как защитить рынок от «цифрового консерватизма»?
Модель учится на прошлом опыте. А стройка не стоит на месте: появляются новые материалы, технологии, более дешевые и эффективные решения. Если их нет в исторической базе Главгосэкспертизы, ИИ их просто «не узнает» и забракует. Нужен механизм «зеленого коридора» для инноваций, чтобы эксперт мог в ручном режиме подтвердить новое решение, а затем – обучить этому нейросеть.
Вопрос реальной стройплощадки: «Не разойдутся ли «цифра» и «бетон»?»
Мы рискуем создать идеальную цифровую экспертизу, которая будет работать быстро и прозрачно, но стройка по-прежнему будет тормозить из-за проблем с логистикой, подключением к сетям или действиями подрядчика.
Нам нужно синхронизировать этот Центр с другими цифровыми системами – Минстроя, Росреестра, ресурсоснабжающих организаций. Без этого «цифровой паспорт» объекта может остаться красивой игрушкой, не влияющей на реальные сроки.
Таким образом, для того, чтобы инициатива по созданию Центра инженерии данных и ИИ на базе Главгосэкспертизы принесла максимум пользы, мы, как законодатели, уже сейчас должны начать работу над «дорожной картой» по трем направлениям:
1. Право – закрепление ответственности и статуса ИИ-решений.
2. Экономика – защита конкуренции и коммерческой тайны.
3. Технологии – механизм внесения инноваций в базу знаний.
